理性看待电动汽车的好处

译自：2015 年 2 月 18 日【美国】http://www.usatoday.com
编译：工业和信息化部国际经济技术合作中心 丁咚 黄婧

     电动汽车并不是“绿色神话”，人们应理性看待电动汽车的好处。在现有条件下，电动汽车不仅价格昂贵，二氧化碳排放量也没比一般汽车低多少。但更令人吃惊的是，电动汽车造成交通事故的死亡率几乎是一般汽车的两倍。

     电动汽车对于缓解全球变暖的作用较小。电动汽车标榜零排放，但事实上它只是把排放转移到发电上，而电能的主要来源依旧是化石燃料（这里指火力发电）。就像绿色风险投资家维诺德· 科斯拉说的——“电动汽车就是烧煤的汽车” 。

     以当下最畅销的日产 Leaf 为例，在其将近 9 万英里的生命周期内将排放约31 吨的二氧化碳，其计算依据是其生产中的排放、以美国平均燃料配比计算的耗电量和最终废弃排放。而以柴油动力的奔驰 CDI A160 在相同的生命周期内其生产、柴油消耗和最终废弃产生的排放仅比日产 Leaf 多 3 吨。

     这一结果对于行业领导品牌特斯拉也适用，特斯拉电动车的二氧化碳排放量为 44 吨，比奥迪 A7 Quattro 的排放量仅少 5 吨。

补贴 PK 节省？

     如上所述，电动车的表现较好，但仅仅是好一点。要节省 3 吨的二氧化碳排放，在欧洲排放体系中只需花费不到 27 美元，每年节省下来的只是一杯咖啡的价钱。而为了这 27 美元的排放收益，美国纳税人需要给予 7500 美元的税收优惠。这是项糟糕的决议。

     电动汽车的另一项好处据说是减少空气污染。和普通汽车不同，电动汽车获取的电力可能来自燃煤发电，而燃煤过程中的排放远离了更多人居住和空气污染重灾区的城市中心。

     但美国国家科学院的最新研究表明，燃油汽车的排放大部分限于家庭周围，远不及燃煤发电所的排放范围广。

     研究人员预测，到 2020 年，如果美国的燃油车辆增长 10%，每年有 870多人死于空气污染。而如果使用更为环保的混合动力汽车，人数会降至 610 人。但如果以美国平均电力配比为能源来源的电动汽车增加了 10％以上，每年的死亡人数会增至 1617 多，其中大部分死于煤炭燃烧带来的污染。电动车造成的死亡人数是混合动力汽车的三倍。

     当然，电动汽车的支持者们可以会说，可再生能源的迅速增加会让未来的电动汽车更清洁。但这多半是一厢情愿。而今在美国，仅有 14％的电力来自可再生能源。奥巴马能源情报署估计，在未来的 25 年内，该比重仅会涨至 17％。

     同样，目前美国 65%的电能依旧来源于燃烧化石燃料，即便天然气的使用比重提升 4 个百分点，可以带来多一点的清洁能源，但化石燃料的使用比重预计到 2040 年才会降至 64%。

     与其只关注电动汽车，我们更应该关注如何让燃煤发电更加环保。

再听听支持者们都是怎么说的

     电动汽车的支持者们认为，增加电动车的里程数，排放量就会随之减少。因为电池是影响总排放量的关键因素。

     但这并不不是主要问题。增加的里程数确实可以减少一定量的排放，但更长时间的行驶可能意味着更换电池，这将彻底抵消电动汽车的气候收益。

     由于尼桑电动车充一次电只能跑 84 英里，大部分人购买电动汽车作为他们的第二辆车使用，用作短途旅行。如果第二辆车只开了 5 万英里，同样会排放更多的二氧化碳。

     在公众眼中，电动汽车被当作新绿色革命的代表产物，但事实上他们的表现要令人失望了。如果到 2020 年，在公路上跑的 2500 万辆普通车被电动车替代，将会减少 7500 万吨二氧化碳的排放，这些电动车的市场价值在 5 亿美元以上。

     然而，目前对电动车的补贴高达 1880 亿美元，而电动车产生的污染比燃油汽车更大；同时要花费大约 350 亿美元用来治理较差的空气环境。对电动车花费的每一美元，其收益还不到一美分。

     在未来十年内，混合动力才是新能源的出路。我们会创造更为便宜的清洁能源，希望在未来的几十年内电动车能够更加物有所值。